Mercado de AI Studio en América del Sur: El Talento Es Regional, la Distribución No

El mercado de AI studio en América del Sur no es un mercado. Son cinco. Brasil concentró 50,6% del PIB nominal sudamericano en 2024, USD 2.185,8 mil millones de un total regional cercano a USD 4.320 mil millones, calculado sobre las cuentas nacionales del Banco Mundial. La otra mitad se reparte entre economías que no comparten moneda, régimen tributario ni calendario regulatorio.

El término tampoco es uno solo. Quien escribe AI studio a veces busca un proveedor que le construya un producto de IA por horas, dentro de un mercado latinoamericano de outsourcing de TI de cerca de USD 19,5 mil millones en 2025. Otras veces busca la clase de activo que co-funda empresas y se queda con equity. Son dos negocios con economía opuesta bajo la misma palabra, y conviene separarlos antes de mirar cualquier cifra de mercado.

Para quien construye desde Bogotá, Santiago, Buenos Aires o Lima, la lectura útil no es que Brasil sea grande. Es que su propia restricción no es el talento. La ingeniería y la capacidad de IA ya son regionales y cada vez más fungibles entre fronteras. La distribución, la regulación y el capital siguen siendo tercamente nacionales.

Esa asimetría es el argumento completo del modelo de studio en esta geografía, y es la razón por la que Avante Ventures concentra el go-to-market en un solo país y agrupa nada más los insumos regionales.

El mercado de AI studio en América del Sur, con números fechados

Nadie tiene una cifra limpia de esta categoría, y decirlo es más útil que elegir una. No es un mercado que los analistas midan como tal. Aparece en los reportes bajo tres mediciones adyacentes que discrepan entre sí, y el rango es el dato.

IMARC Group dimensiona el mercado de inteligencia artificial de América Latina en USD 5,79 mil millones en 2025, con proyección a USD 34,62 mil millones para 2034 a una CAGR de 22,0%, y ubica a Brasil en cerca de 25% del total regional. Statista Market Insights proyecta el mercado de IA de América del Sur en cerca de USD 19,0 mil millones para 2030, con una CAGR de 16,7% desde 2024. Las dos no se contradicen. Cubren geografías y segmentos distintos, y la distancia entre ellas mide qué tan joven es la categoría.

Hay un tercer mercado, mucho más grande y mucho menos glamoroso, que es donde de verdad compra la mayoría de quien busca el término. El outsourcing de servicios de TI latinoamericano se estima en cerca de USD 19,5 mil millones en 2025 y crece hacia los veintitantos mil millones al cierre de la década. Ese es el mercado de la agencia que vende horas. El venture studio, en cambio, no se mide como categoría en ningún reporte, porque su resultado no es una línea de ingresos sino un portafolio.

El capital público dejó de ser ruido. Brasil lanzó el Plano Brasileiro de Inteligência Artificial 2024 a 2028 el 30 de julio de 2024, con R$ 23,03 mil millones, cerca de USD 4 mil millones, según el Investment Policy Monitor de la UNCTAD. Colombia adoptó el CONPES 4144 el 14 de febrero de 2025 con un presupuesto cercano a USD 479 millones, según el análisis de Brigard Urrutia. Son programas nacionales, con reglas de compra pública nacionales. Un proveedor con sede en Lima no accede al plan brasileño por ser regional. Ese detalle, y no la CAGR, decide dónde se factura.

Por qué América del Sur no es un mercado único

América del Sur tiene una economía dominante y cuatro medianas que no comparten casi nada a nivel operativo. Las doce economías suman cerca de USD 4.320 mil millones en 2024 y Brasil aporta USD 2.185,8 mil millones. Una tesis que trate a Brasil como una apuesta país más entre varias ya ponderó mal la mitad del continente antes de firmar el primer cheque.

El capital de riesgo está todavía más concentrado que el PIB. El venture latinoamericano cerró 2025 en USD 4,1 mil millones, con Brasil en USD 2,1 mil millones y México en USD 1,1 mil millones, según Crunchbase News del 13 de enero de 2026. El desglose de 2024 del Latin America Venture Capital Report 2025 ubica a Brasil en USD 1,7 mil millones, cerca de 52% del total, México en USD 792 millones, Argentina en USD 418 millones y Colombia en USD 353 millones, con Chile y Perú por debajo del umbral de reporte. Dos países se llevan tres cuartas partes de los dólares. El resto de la región se reparte lo que queda.

Cada país trae además al menos un hecho que descalifica el marco monolítico. Argentina cerró 2024 con inflación al consumidor de 219,9% y, al mismo tiempo, la segunda intensidad de I+D de la región, 0,60% del PIB. Ingenieros excelentes, ingresos imposibles de cotizar en moneda local.

Chile es el más pequeño de los cinco grandes por PIB y el más rico por habitante, con USD 16.659 de PIB per cápita en 2024. Start-Up Chile, lanzada por CORFO en 2010 como la primera aceleradora pública del mundo, ha acelerado más de 3.000 startups de más de 80 países con más de USD 100 millones de inversión pública, según WIPO Magazine. Y su intensidad de I+D sigue en 0,39% del PIB, baja para la reputación de su ecosistema.

Perú hizo el movimiento contrario. Fue el primer país de América Latina en promulgar una ley general de IA, la Ley 31814, cuyo reglamento se aprobó mediante el Decreto Supremo 115-2025-PCM publicado el 9 de septiembre de 2025, según el tablero de políticas de OECD.AI. Y tiene la menor intensidad de I+D del continente, 0,18% del PIB. Legislar la IA y poder construirla no son la misma variable.

• Participación en el PIB sudamericano, 2024: Brasil 50,6%, Argentina 14,8%, Colombia 9,7%, Chile 7,6%, Perú 6,8%. El resto del continente suma 10,5%.
• Intensidad de I+D, último año disponible del Banco Mundial y la UNESCO: Brasil 1,19%, Argentina 0,60%, Chile 0,39%, Colombia 0,29%, Perú 0,18% del PIB.
• Brasil gasta más de tres veces la proporción de Perú sobre una economía mucho mayor. En términos absolutos la brecha es de casi dos órdenes de magnitud.
• Política de IA por país: CONPES 4144 en Colombia con cerca de USD 479 millones, PBIA en Brasil con cerca de USD 4 mil millones, ley general vigente en Perú, proyecto en trámite en Chile, marco deliberadamente liviano en Argentina.

El talento es regional, la distribución y la regulación son nacionales

El talento cruza la frontera y la venta no. Esa frase sostiene todo lo demás, y cada mitad se prueba por separado.

La mitad regional es la fácil. El outsourcing de TI latinoamericano corre a cerca de USD 19,5 mil millones en 2025, y las exportaciones argentinas de economía del conocimiento, principalmente software y servicios de TI, han venido corriendo cerca de USD 9,6 mil millones anuales. Contratación remota, husos horarios compartidos con Estados Unidos, un mercado laboral común en español fuera de Brasil y herramientas de IA portables significan que una ingeniera de machine learning colombiana, un data engineer chileno y un líder de backend argentino pueden armar un venture brasileño sin que ninguno se mude.

La mitad nacional se prueba con fechas, y las fechas divergen. No hay convergencia regulatoria en curso. Hay cinco instrumentos distintos, en cinco etapas distintas, con cinco calendarios distintos. Brasil legisla por proyecto de ley, Perú ya reglamentó, Colombia gobierna con un documento de política pública, Chile está a mitad de trámite y Argentina eligió no tener marco integral, de forma explícita, para atraer inversión. Un mismo producto de IA cumple cinco veces o deja de vender cinco veces.

La distribución es nacional por razones más duras que la regulación. La medición del Banco Mundial ubicó a las empresas brasileñas en 1.501 horas al año para preparar, declarar y pagar impuesto corporativo, tributos tipo IVA y cargas laborales, la cifra más alta de las 190 economías medidas (Banco Mundial). La Enmienda Constitucional 132 de 2023 está introduciendo una reforma al consumo que cambia esa carga, pero no vuelve portable la lógica tributaria brasileña a Bogotá ni a Santiago. Súmele rieles de pago por país, ley de compras públicas por país, régimen de datos personales por país, socios de distribución por país y una frontera idiomática en el límite de Brasil.

Por eso la asimetría favorece a un studio y no a un fondo generalista ni a un equipo fundador solo. El insumo es regional, el moat es nacional. Un studio amortiza redes de operadores, profundidad de ingeniería, infraestructura de build compartida y un playbook de go-to-market reutilizable, y los apunta contra un mercado nacional donde la defensibilidad de verdad vive. Un equipo fundador único no amortiza nada, porque tiene una sola empresa contra la cual repartir el costo. Un fondo regional amortiza capital y no capacidad de construcción.

• Brasil: el PL 2338 fue aprobado por el Senado el 10 de diciembre de 2024 y enviado a la Cámara de Diputados el 17 de marzo de 2025.
• Perú: reglamento de la Ley 31814 mediante Decreto Supremo 115-2025-PCM, publicado el 9 de septiembre de 2025, el primer marco general de IA de la región.
• Colombia: CONPES 4144 adoptado el 14 de febrero de 2025. Es política pública, no estatuto.
• Chile: el proyecto 16821-19 fue aprobado por la Cámara de Diputados en agosto de 2025 y pasó al Senado. Argentina sigue sin marco integral, por decisión explícita.

AI studio en el sentido de agencia versus el modelo de venture studio

El término AI studio nombra dos negocios con economía opuesta, y quien lo busca casi siempre quiere uno de los dos sin saber cuál. Vale la pena resolver la ambigüedad antes de discutir cifras, porque ninguna cifra significa lo mismo en los dos casos.

La agencia es un negocio legítimo y en la región es con mucho el más grande de los dos. Vive dentro de ese mercado de outsourcing de TI de cerca de USD 19,5 mil millones. Cobra por entrega, escala en línea recta con el headcount y su riesgo está acotado, porque le pagan por trabajo hecho. El valor que crea, en cambio, se acumula en el balance del cliente. Una casa de desarrollo que se rebautiza AI studio sigue vendiendo horas.

Un venture studio no vende nada por hora. Origina la empresa, la co-funda y se queda con una parte, lo que significa que su resultado es el portafolio y no la factura. El riesgo está concentrado y se cobra contra el desenlace, no contra la entrega. Por eso tampoco aparece dimensionado en los reportes de mercado. No hay facturación que sumar.

Tampoco es una aceleradora ni una incubadora. Una aceleradora selecciona equipos que ya existen y los pasa por una cohorte. Una incubadora presta espacio y servicios. Un venture studio origina la idea, recluta al operador fundador y co-funda desde el día cero. Este análisis se lee desde ese lado.

• Modelo de ingresos: la agencia vende horas o proyectos de alcance fijo. El venture studio toma equity y construye un portafolio propio.
• Economía: margen bruto sobre entrega, lineal con el headcount, contra economía de co-founder que compone con el valor del portafolio.
• Relación: proveedor de un cliente contra co-fundador de la empresa.
• Modo de falla: caída de utilización y concentración de clientes contra un portafolio de empresas subescala.

Qué muestran los datos de desempeño del modelo de studio

Según la Global Startup Studio Network (GSSN), los venture studios producen una TIR de cerca de 50% frente a cerca de 19% del venture capital tradicional, del orden de 2,5x sobre horizontes realistas. Ese es el benchmark del modelo de studio como categoría. No es el resultado realizado de Avante ni de ningún studio en particular, y presentarlo así sería deshonesto.

La fuente primaria detrás de ese benchmark es una encuesta de 258 startups creadas por studios. Reporta una TIR promedio de 53% contra 21,3%, un TVPI de 5,8 contra 1,57, 10,7 meses de cero a seed contra 36 meses, y 25,2 meses de cero a Serie A contra 56 meses. La conversión de seed a Serie A aparece en 72% contra 42%.

Hay que ser honesto con la metodología. Es una encuesta autorreportada de empresas creadas por studios, levantada por la asociación de la propia industria, y arrastra sesgo de supervivencia, porque los studios matan ideas antes de que se conviertan en empresas y esas nunca entran en la muestra. Las cifras de velocidad se sostienen mejor que las de rentabilidad, por una razón simple. El tiempo hasta la ronda es directamente observable y la TIR no.

Y la velocidad es justamente lo que más pesa acá. Una brecha de cerca de 25 meses hasta la Serie A significa una cosa donde el capital es paciente y otra muy distinta en un mercado con 219,9% de inflación anual, salidas delgadas y 1.501 horas al año de cumplimiento tributario. Comprimir el tiempo hasta el primer ingreso es cobertura cambiaria y cobertura regulatoria al mismo tiempo.

Riesgo cambiario, salidas delgadas y la trampa del portafolio subescala

La corrección post-2021 es real y solo se revirtió a medias, y ningún optimismo la cierra. El venture latinoamericano cerró 2025 en USD 4,1 mil millones, arriba de los USD 3,6 mil millones de 2024 y todavía por debajo de la mitad de los USD 8,4 mil millones de 2022. Una recuperación desde el piso no es un auge. Quien modele capacidad de follow-on con comparables de 2021 está modelando un mercado que ya no existe.

Las salidas son delgadas. El Latin America Venture Capital Report 2025 registra apenas 79 salidas entre empresas con respaldo de venture en el periodo analizado, con adquisiciones y salidas cayendo de forma sostenida desde 2021, y nombra la escasez de liquidez como el mayor desafío del ecosistema. La lectura de LAVCA sobre el mismo problema cuenta cerca de 60 empresas de tecnología latinoamericanas que levantaron más de USD 150 millones y no se listaron ni fueron adquiridas. Eso es un atasco, no un pipeline. Los secundarios están haciendo cada vez más el trabajo que antes hacían el M&A y las salidas a bolsa.

El riesgo cambiario y político tampoco se diversifica adentro de la región. Argentina con 219,9% de inflación en 2024 es el caso extremo, pero cada país de la tabla cotiza ingresos en una moneda que puede moverse 20% contra el dólar en un trimestre. Repartir un portafolio entre cinco monedas sudamericanas no elimina ese riesgo. Lo correlaciona.

Y está la trampa específica, la que más tesis regionales ha matado. Un studio que se reparte entre cinco países sin ser dueño de la distribución nacional en ninguno termina con un portafolio de empresas demasiado pequeñas para importar y demasiado difusas para defender. El patrón de falla no es de capital. Es de distribución. Cinco cabezas de playa a medias no suman una posición. La estructura correcta concentra el go-to-market en un solo mercado nacional, donde el operador tiene cicatrices reales, y agrupa únicamente los insumos regionales.

Cómo Avante aborda la región desde Brasil

Avante Ventures es un venture studio que construye empresas AI-native en Brasil y América Latina, y la lectura regional de arriba se traduce directo en cómo opera. La concentración es nacional. Brasil primero, porque Brasil es 50,6% del PIB del continente, cerca de la mitad de sus dólares de venture y el mercado donde los operating partners cargan las cicatrices. La expansión regional viene después de que exista distribución nacional, nunca antes.

El ancla estructural brasileña es de servicios. Los servicios representan cerca de 70% del PIB brasileño con baja penetración de software, según el IBGE. La serie más estrecha de valor agregado de servicios del Banco Mundial lo ubica en 59,2% del PIB brasileño en 2024. Ambas son correctas sobre su propia base y describen la misma brecha de digitalización. Ese argumento está desarrollado en la oportunidad de la economía de servicios de Brasil.

El insumo escaso no es la ingeniería. Es un operador de dominio con 10 o más años de cicatrices del mercado brasileño. Alguien que sabe qué tribunal publica qué lista, qué comité de suscripción de una aseguradora firma de verdad, qué calendario de compras municipales gobierna una venta. Ese conocimiento no cruza fronteras y no se comprime con mejores modelos. Emparejarlo con un playbook de Silicon Valley y capital de primer ticket, armado el día uno, es el borde estructural.

El porqué del momento es una respuesta de costos, no de moda. El AI Index 2025 de Stanford HAI documenta que consultar un modelo de nivel GPT-3.5 en MMLU pasó de USD 20,00 por millón de tokens en noviembre de 2022 a USD 0,07 por millón de tokens en octubre de 2024, más de 280 veces menos en cerca de 18 meses. El hardware bajó cerca de 30% anual y la eficiencia energética mejoró cerca de 40% por año. Por eso la infraestructura de IA ya es lo bastante barata para desplegar sin una Serie A.

El modelo operativo es explícito y conviene leerlo como contrato. El studio lanza 3-4 ventures por año, despliega USD 500K-1,5M por venture a lo largo del pre-seed y retiene economía de co-founder. Cada venture recorre el sistema de seis etapas: Research, Partner, Build, Traction, Revenue, Compound. Los operating partners siguen involucrados hasta el primer hito de ingresos y después pasan a supervisión a nivel de directorio. Un venture de studio se lanza 6-9 meses antes que un equipo independiente con financiamiento comparable, y resolver la plomería de la empresa una sola vez enruta cerca de USD 300K-500K de capital efectivo por venture hacia producto y tracción en lugar de overhead.

El patrón que se repite en el portafolio es el flywheel copilot, dato, capital. Construir un copiloto de IA que genera datos propietarios y usar esos datos para levantar y desplegar capital. Alphajuri lo aplica al mercado brasileño de deuda judicial. WIR, con AXA, lo aplica a pricing de seguros y scoring de riesgo. BR Auction Intel lo aplica a los remates inmobiliarios brasileños. Las tres son jugadas nacionales construidas sobre insumos regionales.

Cuando la inferencia es casi gratis, la restricción se corre del acceso al modelo hacia el dato propietario y la distribución, y en América del Sur las dos son nacionales. El mismo ejercicio de dimensionamiento aplicado a otra categoría está en el mercado de visión por computadora en América del Sur, y el detalle del modelo en por qué existe Avante. Para quien construye desde Bogotá, Lima o Santiago la conclusión no es mudarse a São Paulo. Es dejar de tratar el continente como un mercado, elegir el país donde puede ganar la distribución y usar el resto de la región como lo que ya es: el insumo.

Preguntas frecuentes

¿Qué tan grande es el mercado de AI studio en América del Sur?

No hay una sola cifra defendible, y el rango es el dato. IMARC estima el mercado de IA de América Latina en USD 5,79 mil millones en 2025, hacia USD 34,62 mil millones en 2034 a 22,0% de CAGR, mientras Statista proyecta cerca de USD 19,0 mil millones para América del Sur en 2030 a 16,7%. Las proyecciones discrepan porque los límites de la categoría discrepan, y eso es evidencia de inmadurez, no de mala medición.

¿Cuál es la diferencia entre un AI studio y un venture studio?

Un AI studio en el sentido de agencia vende horas y construye para clientes dentro de un mercado de outsourcing de TI latinoamericano de cerca de USD 19,5 mil millones en 2025. Un venture studio co-funda empresas y toma equity, con economía de co-founder en lugar de margen sobre entrega. Distinto modelo de ingresos, distinto riesgo, distinto desenlace. Un venture studio tampoco es una aceleradora ni una incubadora, porque origina la idea y co-funda desde el día cero.

¿Los venture studios superan de verdad al venture capital tradicional?

El benchmark de la Global Startup Studio Network (GSSN) ubica la TIR de los studios en cerca de 50% frente a cerca de 19% del venture capital tradicional. Conviene leerlo con cuidado, porque la base es una encuesta autorreportada de 258 startups creadas por studios y arrastra sesgo de supervivencia. Las métricas de velocidad, como el tiempo hasta seed y hasta Serie A, se sostienen mejor que las de rentabilidad, porque son directamente observables.

¿Por qué fracasan las tesis regionales en el mercado de AI studio en América del Sur?

Porque tratan la distribución como regional cuando es nacional. El talento cruza fronteras, pero los regímenes tributarios, las reglas de compra pública, los rieles de pago y el idioma no lo hacen. Brasil solo son 1.501 horas anuales de cumplimiento tributario, la cifra más alta de las 190 economías medidas por el Banco Mundial. Un studio repartido entre cinco países sin distribución nacional en ninguno termina con un portafolio subescala.

¿Qué país sudamericano conviene para construir una empresa de IA?

Depende de cuál variable sea la que aprieta. Brasil por tamaño de mercado y capital, con 50,6% del PIB del continente y USD 2,1 mil millones de venture en 2025. Chile por riqueza per cápita e infraestructura de ecosistema, Argentina por densidad de ingeniería a bajo costo en dólares con riesgo cambiario severo, Colombia por apoyo de política pública y Perú por claridad regulatoria adelantada a su capacidad.